Processus d'évaluation par les pairs
Artsürem Publishing applique un processus d’évaluation en double aveugle aux ouvrages scientifiques et aux volumes collectifs qui relèvent du champ de ses collections actives.
1. Examen éditorial initial
Toutes les soumissions sont d’abord examinées par l’équipe éditoriale quant à leur adéquation thématique, leur complétude formelle, leur présentation académique et leur conformité aux politiques éthiques et éditoriales de la maison. Les manuscrits qui ne relèvent pas du champ de la maison ou qui ne satisfont pas aux standards académiques minimaux peuvent être refusés à ce stade.
2. Anonymisation et évaluation externe
Les soumissions qui passent l’examen initial sont anonymisées et envoyées à au moins deux évaluateurs externes indépendants disposant d’une expertise pertinente. Les évaluateurs sont sélectionnés sur la base de leur compétence disciplinaire et de leur indépendance institutionnelle.
3. Conflit d’intérêts
Les évaluateurs ne sont pas désignés lorsqu’un conflit d’intérêts peut raisonnablement être supposé. En règle générale, les évaluateurs ne doivent pas appartenir à la même institution que l’auteur et ne doivent pas avoir eu de collaboration scientifique directe récente avec lui.
4. Critères d’évaluation
Les évaluateurs sont invités à examiner le manuscrit au regard des points suivants :
- originalité et contribution scientifique ;
- clarté de la question de recherche ou de la logique éditoriale ;
- cohérence théorique ;
- solidité méthodologique, le cas échéant ;
- usage des sources et dialogue avec la littérature scientifique ;
- adéquation générale à la collection concernée.
5. Issues éditoriales possibles
Sur la base des rapports d’évaluation, la décision éditoriale peut être :
- acceptation ;
- acceptation sous réserve de modifications mineures ;
- révision majeure et nouvelle soumission ;
- rejet.
6. Rapports divergents
Lorsque les rapports d’évaluation divergent de manière substantielle, le manuscrit peut être envoyé à un évaluateur supplémentaire ou réexaminé par l’Editorial Board.
7. Processus de révision
Les auteurs sont tenus de réviser leur manuscrit à la lumière des rapports reçus et de soumettre une réponse claire indiquant comment chaque point substantiel a été pris en compte.
8. Recours
Les auteurs peuvent présenter un recours académique motivé s’ils estiment qu’une décision repose sur une erreur factuelle ou sur un problème procédural grave. Les recours sont examinés par la maison au cas par cas.
9. Décision finale
La décision finale de publication est prise par la maison après examen des rapports d’évaluation, du manuscrit révisé et de la recommandation de l’instance éditoriale compétente.
